0 Z4 ]/ R+ r( Z3 p/ I4 o( d
本文转自【科技日报】；
. M% f& [" w: J( L 
4 {5 M( G+ M2 B4 [' f8 j I! ^. V 国际战“疫”行动
1 Y; _. j# Q4 l- E: k6 t% Z1 h) W
据英国《自然》网站近日报道，来自多个国家、不同领域的研究人员，正紧锣密鼓地尝试通过科学严谨的研究方法，统计新冠肺炎致死人数。
- Z( ?# S* g7 W
早在今年3月，欧洲和北美国家开始对新冠肺炎病亡人数进行统计时，加州大学尔湾分校的人口统计学家已认识到，有关新冠疫情的数据统计会存在问题。在正常情况下，冬季也会存在流感患者死于肺炎的情况。此次新冠肺炎病理更为复杂，感染人群更为庞大，从诊断、统计到公布的每个环节都面临更大困难。
, X, ?, M' t" n- q/ _ 今年3月和4月，美国国家统计局发布的死亡人数表明，疫情导致的死亡人数要多于新冠肺炎致死的人数。因此，合理进行数据分析，做好紧急防控迫在眉睫。然而，做到严谨也绝非易事，需要在科学层面和社会层面克服诸多挑战。
, y8 h7 T p8 u
“超额死亡率”统计法存在缺陷
- e2 v" Q p$ Y 众所周知，科学调查理想的情况是，从死亡鉴定结果中抽丝剥茧获取确切信息后，再对介入因素影响的显著程度进行考量，以此确定应对未来疫情的方向。然而，由于死亡统计体系不够完善，研究人员在现阶段难以获取确切报告，只有等疫情进入常态化后才能进行具体分析。同时，不同国家统计方法各不相同，譬如一些国家并未计入护理中心的死亡人数，因此各国之间难以进行横向对比。
) A& J( H: @# R. ^( _; x
在这种情况下，为迅速统计获得死亡数据，调查者只能采用粗糙却更可信的“超额死亡率”作为计量标准。超额死亡率，即死亡率的升高超过一定的正常临界水平。相比实际数据，它更能直接反映出疫情对人类社会的冲击，并帮助流行病学家对比不同国家的发病情况，确认新冠疫情的热点暴发地区。根据从30多个国家获得的超额死亡率估算值，仅从疫情暴发到7月的时间里，就有60万例超过一般预期的死亡病例，其中41万余人死于新冠肺炎。
5 J! R3 x& R# o- | 然而这种超额死亡率统计方法也存在缺陷。首先，这种衡量标准，也存在难以辨别新冠疫情下死亡原因的缺陷，复杂病因给死因归类带来了困扰。患者究竟是因其他疾病的正常治疗受到影响、出现并发症等情况而导致间接死亡，还是由新冠肺炎导致的直接死亡，仅从超额死亡率来判断，是难以得出结论的。
$ }# H+ T# O% R- u) Y. g" H 其次，单凭超额死亡率来衡量疫情发展，导致各国应对疫情不够成熟、对缺乏数据的中低收入水平国家欠于考虑等问题，也引发了专家的担忧。《自然》网站汇总了来自人口统计学家以及《金融时报》《经济学人》期刊的信息追踪，发现各国报告的超额死亡人数的准确程度差别迥异。在美国和西班牙，其超额死亡人数分别超出官方统计值的25%和35%；在秘鲁，其超额死亡人数超出官方统计值高达74%；而在保加利亚的统计中，疫情期间死亡率竟较之往常有所降低……
j7 o2 y" U$ a# C$ V6 x
深入研究数据需明确死亡归因标准
+ \) f/ y P: [0 V% v! q f 多数人口统计学家表示，尽管疫情期间超额死亡率这一“粗钝工具”是最佳的衡量方法，但随着时间推移，他们还将需要通过更细致的数据分析疫情造成的死亡。他们最终将把死因分解为三个部分，分别为：由新冠肺炎直接致死，由新冠肺炎造成死亡却未计入官方统计，以及受新冠疫情影响间接致死3种情况。
% s6 Y. }9 ]5 \5 [; } “直接致死人数将源于官方数据，但即使如此也不能保证计量的清晰可靠。”哈佛医学院一名流行病统计学家表示，如何区分死于新冠肺炎和感染新冠肺炎却死于其他原因，仍为一大挑战。两种疾病并发的情况下，如何归结死因仍有待进一步提出分类标准，这将需要近一年的时间。调查者已经开始回溯疫情暴发前6个月里，在美国纽约等重大发病区域，将误诊为其他死因的人数补充计入数据。
) o! R6 V8 f$ U! N 其次为由于症状与新冠肺炎症状不同，虽与新冠肺炎相关却未被记录的死亡人数。佛罗里达大学的一名生物统计学家表示，研究人员正对新冠疫情表现出的致病机理进行研究。“中风以及肺动脉栓塞作为新冠肺炎的潜在并发症，在之前的研究中可能受到了忽视。”
" P/ w/ n- E( B0 O" ]# e 还有较小比例的一部分额外死亡率是由疫情带来的冲击间接导致：一些医院提供的报告显示，一些癌症或慢性疾病患者在疫情期间没有进行常规检查，致使其生命健康处于危险状态；一些地区暴力现象增加，也使心理健康研究人员对抗疫前线工作者和自我隔离者产生担忧。
! ^# H) k. n5 |2 @5 h6 r/ k! n 社会方面其他因素需要纳入考虑范畴
3 ~& p; E& B: Q
现阶段，对超额死亡率的统计已对不同地区的病毒溯源起到了帮助作用，将来所有死因浮出水面，也将有助于研究人员分析各方面因素对不同国家直接或间接死亡的影响，但由于当前疫情形势严峻，进行死因调查存在风险。
% x8 I: V) ~; Y. i' _) V “我们现在还无法全面认识疫情的后果，因为疫情还处于上升态势。”加州大学尔湾分校的人口统计学家如是说。
7 @& b" |! w* f' ]/ P
即使在疫情结束之后，也只有在拥有完善的民事登记和生命统计体制的国家，才能进行死亡人数分析。一位来自相关部门的专家表示，世界范围内每年只有50%的死亡事件记录在案，其余死亡情况则不可获知。很多国家的现有体系都根植于过去的传统，与当代文化和社会规范有所差异。
: g9 i1 y2 h# K4 {* h) h% [+ \$ W
目前，疫情正威胁着人们的生命安全，做到全面细致的调查可谓困难重重；即使是在疫情结束之后，想要获得新冠肺炎致死人数的严谨数字，也将面临极大困难，对于科学的调查结果，我们仍需耐心等待。
; u6 U( r0 W. b. P
