7 r0 M( M# @& e( I- } 原标题:把对雷达隐身的F35战机放到海里能否对声呐也起到隐身作用? : T. R) @2 \, o2 [8 D; e+ t( D
) D6 a4 Y! k4 t 可以,这是没问题的。
( h1 M" z* f2 N) Z& V- d 但需要注意的是,有些事儿是有区别的。
. u$ U# @ k" A' V 不管考不考虑吸波涂层损坏和水压问题,声呐探测与飞机所处的雷达波探测环境有很大的不同。
Q' x* y7 R# X+ N 1 W$ E1 F- [0 ^$ n- K5 k. t' Y/ a
以美国的B-2隐形轰炸机为例,它拥有一个极为高端的复合材料吸波表面,当接触到雷达波时,B-2的表面便能吸收掉这些雷达波,阻止回波的产生。 5 j8 D# m% b" g. k
潜艇使用的是静音化的隔音瓦橡胶和其它各种静音化的设计,如发动机降噪,推进去空泡等等。
$ D- ?& w6 Q, ]$ v9 `$ P 7 j# p. P! f* O5 Z
隔音瓦技术二战时期已经有初级应用,这是一种非常厚的潜艇外壳贴装材料,内部呈多孔结构,所以能对噪音进行抑制,起到防止声呐监听、提高隐蔽性的作用。 ' L" A9 M1 n4 Y
现代潜艇隔音瓦采用了更先进的材料和工程技术,但万变不离其宗,它们本质上是一种消音技术。
8 V, W2 N- T# s1 c% R 虽然都叫“波”,但雷达波是电磁波,声呐则是超声波。
. p& z6 Z+ D% R' i
8 g& Z; c) Z( ?" B2 O6 M7 r 虽然反馈原理是一样的,但能量形式不一样,一个是电磁辐射,一个只是声音。
, D' W' B2 R7 ?# e+ ^8 P+ P 你让吸收电磁波的“吸波材料”去吸纳超声波,这不是硬拿驴唇凑马嘴吗? ' O& ^2 B: r. a: U. {- ]
也就是说,相同的材料对潜艇起不到什么作用,除非隐形战机的涂料能够吸收声波,显然这对于一种专用于吸收无线电波的材料而言,超纲了。 + a) R4 \8 a% b8 ?
- K5 }! |/ k: D X/ ~& d# W% [1 u. N 所以,F35的隐身吸波涂层压根就没用,这就不是个反声呐设备。 4 `9 T; \' w# P( z0 y8 c
但是,为什么我开头说隐形飞机可以对声呐隐形呢?
! k7 j3 }9 `/ k& W7 `3 s 因为隐形飞机的外形是一种偏转反射体,这种设计的确能对声呐波起作用。 8 F7 a, y. N3 x2 S0 u3 J$ a
0 |* q& E3 k* n 如果将一架F117战机抛光成镜面,人们甚至可以发现,它连反光都会偏转,你在平行角度无法拿它当镜子,它的表面都是偏向倾斜的。
L/ C0 x4 U8 F% A8 u' B9 r6 o 在反电磁波任务中,隐形战机靠的就是这种偏转原理,利用一个个棱角分明的平面和有角度的边缘形成倾斜面,以一定角度偏转反射几乎所有的电磁波探测。 & ?) b4 K( N9 J
# [8 g* P: g2 v
所以隐形战机的外形设计占据了对电磁波隐身性能的绝大部分,剩下的才是涂料等技术。 ; R& i& ~. b P; |5 H, |5 ^
美国人很早就在自己的F117试验机上发现了隐形切面设计对声呐的偏转作用,当时有几个洛克西德马丁的测试员用一台宝丽来照相机拍摄了飞机,结果频繁发生无法对焦问题。
8 k* A: @" J3 W) N : O1 ~; @- m5 d$ N4 [, t" m# e
通过检查发现,这是因为照相机采用了比较简单的超声波对焦方案,而对焦点在一定位置时,就会被F117的多面体侧面偏转,从而影响相机的测距反馈。
j5 i4 H, ]) C% p! B 隐身外形不仅偏转反射了雷达波,也偏转了声呐。
5 m- S/ \4 y4 C8 o: ] / c$ {7 A" K# E# o) V/ n
这让洛克希德马丁公司用有了建造“隐身潜艇”的想法,因此他们在1980年就已经搞出了“隐身潜艇”的方案,当时F117还差1年下线。 4 w8 K7 z! a# Z
! d/ O& }/ T+ K$ z9 U* x6 _5 ]
据说洛马的工程师直接从隐形战机概念中演化出了这个新方案,而创意来自臭鼬工厂的总监本杰明·罗伯特·里奇(Ben Rich),也就是“隐形飞机之父”。 0 ? y9 c9 u G; T
测试数据是,多面体设计将潜艇的声呐信号降低了1000倍。
" s: E7 ]" F3 H! ~/ } 但这个项目并没有得到军方的青睐,因为洛克希德公司的专长的航空设计,美军对自己的核潜艇也非常满意,人们只想要洛马快点完成F117的项目,而不是拉低进度跑去搞潜艇。
. E: |9 N! f( Z# P" H% M+ Q 8 d" f& \& X0 g F c
洛马的努力并没有白费,相关的发展项目最后变成了“海影”隐身船,用来验证低探测技术。 ) [4 m/ y( W* I, R' e# w
不过“海影”是个水面航行器,它主要面的的依然是电磁波探测。只是在船底使用了部分吸波设计和声波抵消器技术。
0 f( O; s& P5 @+ m 1 ^% e$ K" J# T( c P2 Q
实际上形状对波的影响问题并不是什么秘密,早在二战时期,德国人就试图实践这项技术,研发了带有倾斜切面的XXIX-H U型潜艇,这是潜艇利用偏转面实现声呐隐身的先驱者。
9 ?- b8 |# X, Q
4 r8 z; Z, y: {! c5 i, M1 y4 a 但这项技术在今天意义不大,这也是洛马的潜艇没有被海军看中的一大因素——它们对主动声呐照射影响很大,在今天普遍流行的被动声呐探测面前却基本没用。 2 k% { K/ b0 Y( H
- D4 ], q1 c5 Q9 I2 h3 ?. H 被动声呐以灵敏的被动监听为主,利用人耳和计算机声纹识别技术,以不发射声呐波,只接收和分析声呐波的形式,探知周围环境里的物体。 / H* I9 L! ?2 ~& q
而主动声呐则不一样,它会发出强大的超声波,像战机火控发出的电磁波那样去扫描和锁定目标。所以如今主动声呐不在战斗环节根本不会打开,打开意味着暴露。
- d8 ~0 |8 B, G- m# j& k" X2 J : T5 W2 f& U. o+ t7 T) G
这就让水下隐身能力变得极为尴尬了,也许它能增加潜艇的主动声呐锁定难度,但对于更关键的被动探测而言,还是更安静的水滴形更符合要求,也更利于增加潜艇的水下航行性能。 0 G# E; T% s" F2 W* X7 C0 G& h, K* ~
所以结论是很明确的,把一架F-35扔到水中,它的隐身外形在面对主动声呐时,多少能起到一丢丢作用。而面对被动声呐时则起不到作用,这时候取决于F35是否移动,是否发出足以被声呐侦听的声音。
( | e$ _! S P9 ~ H+ F 如果将F-35彻底灌满水并让其自由下沉,考虑到物体的大小,被动声呐很大几率无法侦测,但这与飞机的隐身能力无关。 6 d: C% B. l% c! O
至于涂层嘛,一点作用也没有。返回搜狐,查看更多 - S! g) W, j! S/ j
; I; e, x/ |! N- P+ Z
责任编辑: 4 u, l/ X/ D# k9 a' T
q3 S0 p2 W: b- ?" r8 t* I
1 ]; j$ C4 t9 b$ \! s1 g- h
! J' I P# j% r3 _; z' z/ {
( b, ^# r' `. X$ W |