董跃等：海洋发展视角下的《民法典》

《民法典》作为市场经济的基本法，将深刻影响处于变动中的社会格局。其中，海洋事业作为我国发展战略布局中的重要领域，在这一历史性的规则重构过程中受何影响值得审视。海洋发展的核心是海洋经济。历史上由于粗放的发展方式，人们在开发利用海洋的同时也遗留下许多问题，通过立法科学治理海洋经历了漫长的过程。如今，人们逐渐认识到海域资源管理的生态化要求，相关法律体系建设不仅要促进海洋经济的发展，还要注重海洋生态环境的保护。《民法典》总则编第9条规定，“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”，也被称为《民法典》中的“绿色原则”。“绿色原则”的提出，给民事主体从事海洋经济活动提出了新的要求。
0 ]$ v% I3 t6 T* T! D首先，从事传统产业的私人主体，需要严控生产中的各项程序，做好项目的事前评估和突发事件应急预案，将海洋污染损害降至最低。其次，随着海洋从业门槛的提升，新兴高技术海洋产业将获得更多发展机会，通过规则制约倒逼经济结构调整，一定程度上减少不理性投资者的进入。为达成这一目标，还需要侵权责任法配套损害赔偿机制的细化和完善。最后，新的海洋产业将应运而生。企业生产过程中为满足各项生态环境指标，一方面需要自身控制，另一方面还需要专业人员的指导，由专门从事海洋生态治理的服务公司统一解决问题，既实现产业分类细化，也有利于提高经济效率。
1 Q' `+ N$ V4 `3 z3 q《民法典》对海洋发展的影响，不仅体现在保护环境的观念上，还体现在对国家所有权和各项民事权利的基本规定中。此次《民法典》对海洋发展领域的重要调整，主要体现在两个方面，一是对国家享有的各项海洋资源所有权予以强调和重申，二是对私人依法享有的各项使用权予以承认和保护。《民法典》第247条规定“矿藏、水流、海域属于国家所有”，第328条规定“依法取得的海域使用权受法律保护”，重申了国家对海域、水流、矿藏的所有权（大陆架中蕴含的各种石油、天然气资源也包含在矿藏的概念中），以及依法取得的海域使用权受法律保护。《民法典》第329条规定，“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护”。另根据《中华人民共和国海域使用管理法》，单位和个人可以通过申请的方式依法取得海域使用权，有偿使用海域。这几项规定从公权力和私权利两方面凸显了海洋资源的重要意义。从现在到本世纪中叶，将是我国海洋经济高速发展时期。如何充分发挥私人主体的经济实力和创造力，在政府统一管理下盘活海洋经济，是《民法典》需要继续解决的重要问题。其中蕴含的公私协调、陆海统筹，或许会为物权制度体系的变革提供新的思路。
此外，允许私人主体获得“采矿权”“探矿权”“养殖、捕捞”等权利，在海洋发展国际化视角下也具有重要意义。随着国际海底区域制度的成熟，私法人与国际海底管理局联合开发海底矿产具有了一定经验。这意味着探矿权和采矿权的范围不仅远涉大陆架，还将冲破国境踏入公海的领域。同样，海水养殖和捕捞也不限于本国海域。由于沿海工程建设和过度捕捞导致近海渔业资源枯竭，开发远洋资源势在必行。一方面，我国远洋捕捞船队大规模增长，大型渔船持有量占世界总量的七成；另一方面，海外养殖基地建设经验日益成熟，向着集养殖、捕捞、加工、销售于一体的综合型海洋产业基地发展。从这个意义上讲，上述海洋产业不仅受到相关国际条约的管辖，部分事务也适用《民法典》这一国内法，受到其保护，其中的关系值得深入研究。
3 k# x  Z: q. i5 f  D% \( \除了对旧有秩序的改革创新，《民法典》的若干条款还带来了对新问题的思考。例如，第248条规定，“无居民海岛属于国家所有，国务院代表国家行使无居民海岛所有权”。事实上，我国有关无居民海岛的政策早在2003年已成型，但随着国家编制的无居民海岛名录的出台，以及各省市有关无居民海岛使用规章制度的出台，无居民海岛的使用价值才真正得到彰显。无居民海岛经济价值的实现，离不开私人主体的有效经营。以马尔代夫为例，投资公司通过租赁获得岛屿使用权，实行“一岛一店”的管理模式，岛屿度假旅游因此闻名世界。目前，我国大部分无居民海岛处于修缮和保护状态，其余承担农林牧渔经营和沿海工业设施建设。按照《海岛保护法》的规定，无居民海岛的开发需严格遵循生态保护原则，除旅游养殖和科研勘探外，无居民海岛的哪些功能可以向私人主体开放，需要在平衡环境保护和经济发展的情况下做出选择。对于具有经济价值的海岛，其使用权的抵押担保如何实施，进而促进海岛价值的市场化流转，尚无明确规定。无居民海岛使用权作为用益物权的一种，包含了海域使用权、探矿权、采矿权、养殖权、捕捞权等，集各类自然资源使用权于一身，经济潜力巨大。此次民法典首次提及无居民海岛，有意把其放在物权体系中统一规划，其重要性不言而喻，一项新的海洋产业也许将从这里诞生。
上述讨论的种种情形，都是《民法典》对私人权利的直接规范。《民法典》物权编中还使用了不小的篇幅解读“征收”，看似介入行政法管辖范畴，实际上对应保护了权利人的物权，这种保护同样涉及海洋领域的物权。征收针对的主要是集体所有的土地以及单位、个人的房屋和不动产，其中，集体所有的滩涂是最具代表性的海洋资源。滩涂是海水高潮位与低潮位之间的潮浸地带，有着丰富的生态和经济价值。《民法典》第243条并未专门规定滩涂的征收补偿，而是以“征收集体所有的土地，应该……”概而论之。过去十几年间，频繁的填海造地征收了大量沿海滩涂。由于缺乏统一的指导规范，其补偿标准间或遵从土地，间或依照海域。两者费用相差悬殊，远低于正常土地的滩涂征收价格，严重侵害了沿海居民的物权利益，至今尚存遗留问题。《民法典》的颁行，为整肃相关领域的秩序提供了新的契机。
综上，《民法典》从环境生态保护、资源权属以及权利保护三个方面，为我国海洋发展的民事规则确立了基本原则和制度框架。同时，一方面，为我国利用海洋产业发展维护国家海洋权益的重大战略举措，如养殖工船“屯渔戍边”等提供了法律依据和保护；另一方面，还为我国公法领域的涉海立法，如“海洋基本法”等提供了参考和援引的重要法源。
  
' ]7 X$ b! x/ _文章来源：原刊于《中国社会科学报》2020-10-14
作者：董跃，中国海洋大学法学院教授、中国海洋发展研究中心研究员；郭启萌，中国海洋大学法学院学生