怎么用一句话来说明学习流体力学的深度？我先来

阿诺•索末菲（Arnold Sommerfeld）及他的一众学生（海森堡，泡利，德拜等人）通过亲身经历告诉我们，只要能够尽早放弃流体力学（尤其是湍流）及时止损，就能拿诺贝尔奖拿到手软，反面案例参见索末菲本人。

According to an apocryphal story, Werner Heisenberg was asked what he would ask God, given the opportunity. His reply was: "When I meet God, I am going to ask him two questions: Why relativity? And why turbulence? I really believe he will have an answer for the first."

已经踏进湍流贼坑的苦逼博士生哭了

正如古希腊哲学家Ἡράκλειτος ὁ Ἐφέσιος所言："δὶς ἐς τὸν αὐτὸν ποταμὸν οὐκ ἂν ἐμβαίης（人不能两次踏进同一条河流）。"人的主观如流，世界的客观如流，流体映射了人生和宇宙的复杂深邃：没有哪一刻会完全相同......各态历经仅在平稳随机过程中存在，而数学上又如何去描述流体这种无限维非平稳有无限可能的历经（混沌）呢？

对于现在入坑搞流体力学的人来说：
+ t1 ~8 i0 B' c% A一方面，由于流体力学实在是太难了，研究的很可能是人类智慧解决不了的东西，这个领域的绝大多数人（99.99……99%）都将注定无法为这个领域做出什么有价值的科学贡献。
另一方面，绝大多数工业上遇到的流体力学问题，尤其是能源化工领域，都已经有了很靠谱的解决方案了，足够快也足够可靠了，这意味着，这个领域的绝大多数人（99.99……99%）都将注定无法为这个领域做出什么有价值的应用贡献。
; T& q/ B  z% ^$ z. u5 L) [  ]! D+ E祝好运啊！

不知道真假，但有个传言，物理学家海森堡临终想问上帝，如果见到上帝，我会问他两个问题：为什么会有相对论？为什么会有湍流？
: R! r; I7 f# E2 u2 |        事实上也确实如此，一代又一代的物理大牛都认为湍流问题会在他们那里终结，结果就是湍流问题葬送了一代又一代的数学物理大牛。在NS方程推导出来之后，NS方程的复杂性并没有帮助工程师们更好更多的解决现实问题，雷诺时均就是为湍流现象妥协的产物，之后又将统计学引入了湍流理论中发展出了概率密度法，但无一例外，都很难直接应用于现实问题上。
    理论的复杂性只是一方面，最大的问题是目前在现实中应用的湍流模型有很大局限性。以目前的超算的计算能力，在现实问题上直接数值求解NS方程依旧无力，LES方法的计算量也不是大部分工程问题能接受的，至于RANS，用过的人都知道，就是神经刀，经常砍的你一愣一愣的不知东南西北，说不好听点，RANS本身就是提出假设凑出来的，所以各个RANS湍流模型都有各自的应用局限性，再说直白点，如果实验数据偏少，你都不知道你算出来的结果是巧合还是就是你算的准。

问题的标点符号用错了。

“Fluid-gravity correspondence.”

一入流体深似海，其实现在的流体力学并不是一门严格清晰的理论，有些原理根本就是似是而非，不得要领，解释起来也是五花八门，流于表面，在里面混晕的多，不能用大多数人能理解的语言去解释的学科都是不成熟的学科，一个靠实验来验证的学科，你要进去的状态一般是，先晕---假装明白-----再把别人搞晕